хотел обсудить вопрос коллеги мастера, кто то категорично против "фареклы", кто то скептично относиться к "триэму".
farecla - с одной стороны есть недостаток с большим количеством воды (но, в новой линейке этот показатель снизился намного) и последующей уборкой авто...
с другой стороны есть плюс в отсутствии силиконов и взаимозаменяемости с Farecla Gmatt для разматовывания поверхностей с помощью губок-скотчбрайтов.
3M - с одной стороны есть плюс в скорости "набора блеска" и отсутствием брызг (сокращается время уборки) и сразу же есть недостаток с содержаниями силикона и и частичной потери блеска особенно на HS лаках (как ни странно, но замечалось неоднократно после мойки при определенном освещении).
на мое мнение - я комбинирую и абразивные пасты пользую только
farecla (работает реально быстрее чем аналог
3M ...417 и тут больше не в поверхностном блеске дело, а в отличном затирании риски от P2500 - P3000 под жестким валиком причем это безнаказанно проходит для кантов и носиков без боязни "протереть на...." из за отсутствия перегрева круга и пересыхаемости поверхности, хотя с дуру сами знаете... ).
опять таки это мое мнение и меня устраивает результат который я вижу после.
но основной блеск после прогона абразивными пастами придаю мягкими кругами как ни странно с помощью
3М ..76.
будет здорово услышать об этих брендах
свое мнение от практикующих мастеров.